Как известно, любая предпринимательская деятельность сопряжена с различными рисками. Помимо, собственно, риска недостижения успеха в деле  в условиях рыночной конкуренции, бизнес подвергается опасностям со стороны недобросовестных конкурентов,  партнеров, соучредителе, контролирующих органов, коррумпированных должностных лиц правоохранительных органов.

Обычно создавать бизнес в одиночку сложно, затратно, поэтому возникает необходимость участия в деле нескольких лиц, вкладывающих свое имущество в уставной капитал для реализации поставленных целей, привлекаются инвестиции. Учредители (участники) юридического лица (например, Общества) имеют в нем определенную долю. Естественно, при распределении прибыли или выходе из Общества  часто возникают споры и разногласия между участниками.  На практике распространены случаи, когда некоторые участники Обществ, партнеры, при решении имущественных вопросов  между собой,  прибегают к помощи коррумпированных должностных лиц правоохранительных органов. Отсюда появляются так называемые «заказные уголовные  дела» в сфере экономики.  При  расследовании таких  дел коррумпированными  должностными лицами следственных органов  нагнетается давление на несговорчивых оппонентов: производство обысков, выемок  бухгалтерской  и иной документации, арест имущества, допросы сотрудников, что парализует  деятельность фирмы, наконец, привлечение к уголовной ответственности руководителей, учредителей,  заключение под стражу и т.д.

Также существует проблема с исполнением обязательств по сделкам контрагентами. Чаще всего юридические лица учреждаются в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью. На наш взгляд, у общества с ограниченной ответственностью имеется один существенный недостаток, который в то же время является и его достоинством – это фактическое отсутствие у участников Общества какой-либо ответственности за свои действия.  Конечно, формально такая ответственность закреплена в законодательстве, но механизм привлечения к ответственности участника или руководителя, которые своими действиями привели к наличию у Общества перед кредиторами долгов, превышающих стоимость его активов,  представляется нам не работающим на практике. Мы имеем в виду, что на практике отсутствуют действенные механизмы, позволяющие реально  взыскать с должника-организации  по имеющимся судебным актам задолженность по сделкам, если у Общества нет имущества, на которое может быть обращено взыскание, и при заключении сделок не было принято мер к их обеспечению.  Наше законодательство в данном случае, практически не допускает  ответственность учредителей (участников) по долгам такого общества, за некоторыми исключениями. Именно поэтому распространены случаи, когда предвидя неплатежеспособность, руководитель фирмы заключает как можно больше сделок,  получает полную или частичную  предоплату, создает видимость работы либо частично исполняет свои обязательства, максимальнооттягивая момент предъявления требований кредиторами, а в это время  выводит имеющиеся активы. Доказать умысел в действиях руководителя должника очень сложно, тем более когда руководитель  не является участником общества, а как наемный работник выполнял  устную волю учредителя.  В этом случае получить что-либо от такого должника становится невозможным. Да и если удается доказать наличие в действиях такого наемного работника (руководителя) состава преступления, его привлечение к уголовной ответственности не решит вопрос возврата денег.

Другая угроза исходит из правоохранительных органов. Например, сотрудники ОБЭП даже без заявления потерпевшего, получив какую-либо оперативную информацию (источник получения информации составляет охраняемую законом тайну) вправе зарегистрировать рапорт об обнаружении того или иного преступления в сфере экономики и  проводить по нему доследственную проверку, чем могут существенно осложнить жизнь бизнесменам:  опрашивать лиц, истребовать материалы, собирать доказательства,  и т.д. для дальнейшей передачи материалов в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. При таких проверках сотрудниками правоохранительных органов могут нарушаться требования законодательства, встречаются случаи склонить руководителей и собственников бизнеса к выплате материального вознаграждения, чтобы замять дело, в том числе, когда для возбуждения уголовного дела изначально нет и не было законных оснований. Здесь важно не подаваться панике, не дать себя запугать, использовать все предусмотренные способы защиты. На этой стадии важно не допустить незаконного  возбуждения уголовного дела, потому что после его возбуждения у правоохранительных органов возникают обязательства довести его до логического завершения, а прекращение уголовного преследования в дальнейшем является браком в работе правоохранительных органов, влечет право на реабилитацию у лиц, подвергшихся применению необоснованных и незаконных мер уголовного преследования. Конечно, система не может допустить наличие брака в своей работе и ухудшение статистики.

В вышеуказанных и иных случаях необходимо принятие своевременных мер к защите бизнеса.

Защита бизнеса включает в себя ряд законных мер по обеспечению экономической и юридической безопасности, предотвращению убытков: проверка надежности контрагентов при заключении сделок; правовая экспертиза договоров и иных документов; принятие мер к обеспечению исполнения обязательств, консультирование руководителя и главного бухгалтера фирмы; участие адвоката в любых мероприятиях, проводимых сотрудниками оперативных служб и следственных органов, касающихся деятельности фирмы или предпринимателя, обжалование незаконных действий правоохранительных органов и т.п.

Мы, адвокаты, успешно выполняем указанные задачи на протяжении нескольких лет.

Нужно понимать и это подтверждается практикой, что именно принятие своевременных мер, обращение к адвокату, в подавляющем большинстве случаев способно  предотвратить причинение убытков Вашему бизнесу и иных неблагоприятных последствий при соприкосновении с правоохранительными органами.

Адвокат Лычагин И.А.

Ulti Clocks content